天元集團(tuán)IPO：毛利率難道是“海綿”？被發(fā)審委質(zhì)疑后迅速退回3年前水平

二度IPO的天元集團(tuán)上演了一波“騷操作”。

2018年天元集團(tuán)第一次IPO上會(huì)時(shí)，發(fā)審委對(duì)2014年-2016年毛利率上升速度明顯高于行業(yè)平均水平提出質(zhì)疑，最終未能成功登陸資本市場(chǎng)；到了第二次IPO的時(shí)候，天元集團(tuán)2017年的毛利率迅速下滑了4.22個(gè)百分點(diǎn)，基本退回了3年前即2014年的水平。

除了毛利率變化不規(guī)律，挖貝網(wǎng)研究后發(fā)現(xiàn)，天元集團(tuán)可能還存在隱瞞與德邦物流的關(guān)聯(lián)交易、近期工廠起火等問(wèn)題。

第二次IPO：毛利率退回3年前水平

雖然你可能不知道天元集團(tuán)，但天元集團(tuán)的產(chǎn)品你一定用過(guò)，該公司是一家快遞電商包裝印刷整體解決方案提供商，專(zhuān)注于快遞電商包裝印刷產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售和服務(wù)。主要客戶有中國(guó)郵政、順豐、京東等。

2017年，天原集團(tuán)第一次遞交IPO招股書(shū)。不過(guò)，在第十七屆發(fā)行審核委員會(huì)2018年第16次發(fā)審委會(huì)議上，天原集團(tuán)被否了。發(fā)審委主要從5個(gè)方面對(duì)天原集團(tuán)進(jìn)行了問(wèn)詢，其中第一個(gè)問(wèn)題就是針對(duì)毛利率方面上升速度過(guò)快。

發(fā)審委表示：2014年-2016年發(fā)行人綜合毛利率總體呈上升趨勢(shì)，毛利率上升速度明顯高于行業(yè)平均水平。并請(qǐng)發(fā)行人代表進(jìn)行回答：

1、說(shuō)明毛利率上升幅度遠(yuǎn)高于同行業(yè)可比上市公司平均水平的原因及合理性；

2、結(jié)合同行業(yè)可比上市公司同類(lèi)產(chǎn)品情況，說(shuō)明部分產(chǎn)品毛利率大幅上升的原因及合理性；

招股書(shū)顯示，2014年至2016年，天原集團(tuán)毛利率分別為19.01%、21.69%、24.59%。在可比公司選擇上，天原集團(tuán)選擇了3家A股上市公司，他們分別是吉宏股份、環(huán)球印務(wù)、盛通股份，其中吉宏股份與盛通股份毛利率上升，但上升幅度不超過(guò)2個(gè)百分點(diǎn)，環(huán)球印務(wù)則從23.21%下降到19.46%。

在毛利率變動(dòng)方面，天原集團(tuán)與A股可比上市公司產(chǎn)生了一定差異，拋開(kāi)下滑的環(huán)球印務(wù)，毛利率增長(zhǎng)幅度明顯高于吉宏股份和盛通股份。

有意思的是，在天原集團(tuán)本次招股書(shū)中，其2017年的毛利率“神奇”降下去了。

2017年，天原集團(tuán)毛利率為20.60%，較2016年的24.82%下滑了4.22個(gè)百分點(diǎn)，3年前即2014年的19.01%基本處于同一水平。

那么，天原集團(tuán)2017年毛利率下滑的原因何在呢？從目前資料來(lái)看，我們可能無(wú)法從其招股書(shū)中得出具體原因。因?yàn)?，雖然在2017年的招股書(shū)中和2020年的招股書(shū)中都披露了主要產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格以及主要原材料的采購(gòu)價(jià)格，但是兩份招股書(shū)的統(tǒng)計(jì)口徑并不一致。

在2020年的年報(bào)中，以天原集團(tuán)的主要產(chǎn)品之一電子標(biāo)簽為例，該產(chǎn)品的計(jì)價(jià)單位是元/平方米，但在2017年的招股書(shū)中計(jì)價(jià)單位是元/枚；2017年的招股書(shū)中，天原集團(tuán)將原材料分為紙類(lèi)、塑膠類(lèi)、不干膠材料等三類(lèi)，但在2020年的招股書(shū)中，卻分為PE料、白紙板、色母、平卡等10種產(chǎn)品。

或隱瞞與德邦物流的關(guān)聯(lián)交易

在上一次上市進(jìn)程中，德邦物流的全資子公司德邦投資持有天元集團(tuán)2.45%的股份，所以在招股書(shū)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與關(guān)聯(lián)交易章節(jié)中，天元集團(tuán)披露了與德邦物流的交易情況，天元集團(tuán)表示：

當(dāng)時(shí)招股書(shū)顯示，公司存在向公司股東德邦投資的控股股東德邦物流銷(xiāo)售商品的情形，2014年度至2017年度，分別向德邦物流銷(xiāo)售了359.45萬(wàn)元、628.03萬(wàn)元、1963.14萬(wàn)元、1086.94萬(wàn)元的銷(xiāo)售運(yùn)單、快遞封套等產(chǎn)品。

不過(guò)，在最新的的招股書(shū)中，天元集團(tuán)卻沒(méi)有披露與德邦物流的交易情況。那么德邦物流不再是德邦物流的股東或者客戶么？

答案是否定的。

天元集團(tuán)2020版招股書(shū)銷(xiāo)售合同章節(jié)顯示，公司正在履行的重要銷(xiāo)售合同中，存在與德邦物流簽訂的合同，銷(xiāo)售的產(chǎn)品為標(biāo)簽、運(yùn)單、打包裹、文件封等產(chǎn)品，銷(xiāo)售金額未知。

同時(shí)，德邦投資依舊是天元集團(tuán)的股東，持股數(shù)量為300萬(wàn)股，持股比例為2.26%。

那么，天元集團(tuán)為何不在關(guān)聯(lián)交易中披露與德邦物流間的交易呢？

關(guān)聯(lián)交易也是第一次IPO上會(huì)時(shí)，發(fā)審委重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題之一。發(fā)審委表示：

2015年至2016年，韻達(dá)貨運(yùn)實(shí)際控制人的母親陳美香及德邦投資分別認(rèn)購(gòu)發(fā)行人增資發(fā)行的股份。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明回答：（1）上述增資入股后向韻達(dá)貨運(yùn)及德邦物流銷(xiāo)售產(chǎn)品的綜合毛利率持續(xù)下降，且2017年1-9月顯著低于同期向全部客戶銷(xiāo)售綜合毛利率的原因；（2）向韻達(dá)貨運(yùn)及德邦物流銷(xiāo)售價(jià)格的定價(jià)政策及其公允性，陳美香及德邦投資增資入股時(shí)是否存在與業(yè)務(wù)合作相關(guān)的協(xié)議；（3）2016年、2017年1-9月，同一標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)簽產(chǎn)品向韻達(dá)貨運(yùn)與百世物流銷(xiāo)售單價(jià)差異較大的原因及合理性。

2019年10月天元集團(tuán)工廠起火

道路千萬(wàn)條，安全第一條，安全生產(chǎn)是任何一家企業(yè)的重中之重。但是在2019年，天元集團(tuán)卻發(fā)生了一起火災(zāi)。

據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，2019年10月12日11時(shí)27分許，東莞清溪消防大隊(duì)接到警情稱(chēng)，東莞市清溪鎮(zhèn)松崗村上元路172號(hào)廣東天元實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司發(fā)生火災(zāi)。經(jīng)初步調(diào)查，起火建筑為1棟3層建筑，占地面積約2700平方米，建筑面積約8100平方米。起火部位為3樓倉(cāng)庫(kù)，過(guò)火面積約1300平方米，主要燃燒物質(zhì)為紙品。

對(duì)于此次火災(zāi)，天原集團(tuán)在招股書(shū)中表示，本次火災(zāi)事故未造成人員傷亡，未造成環(huán)境污染，本次火災(zāi)事故起火原因?yàn)殡娋€故障引燃周邊可燃物起火所致。