講民族感情還是尊重市場規(guī)律？

　　也許是有意安排，也許純屬巧合，就在影響并購市場最重要的法律《反壟斷法》正式施行前夕，強(qiáng)生（中國）投資有限公司宣布收購大寶化妝品有限公司100%股權(quán)，該項(xiàng)收購已獲得所有相關(guān)政府部門的批準(zhǔn)，并完成了必要的收購程序。

　　美國強(qiáng)生并購大寶的消息一經(jīng)公布，立刻引起不同反響。反對(duì)者認(rèn)為，強(qiáng)生收購作為化妝品民族品牌一面旗幟的大寶，意圖是借用其渠道增加自己的銷售額，壯大自己的市場份額，然后通過雪藏被收購品牌的辦法消滅競爭對(duì)手，感嘆先輩用血汗甚至是生命鑄造起來的中國品牌被出賣了，大寶要步絲寶、小護(hù)士、羽西被利用的后塵，民族化妝品品牌將全軍覆沒。贊同者卻認(rèn)為，誕生于1985年的大寶，自1997年以來，連續(xù)8年保持全國護(hù)膚品市場銷量第一。然而在中國日化市場競爭日益激烈的今天，大寶卻遇到了發(fā)展的瓶頸，無論是新產(chǎn)品的研發(fā)還是市場營銷都沒有大的進(jìn)展，銷售額始終徘徊在8億元人民幣左右。自2004年以來大寶的市場占有率開始出現(xiàn)負(fù)增長，凈利潤逐年下降，這與中國化妝品市場每年700億元人民幣的總銷售額和每年20%以上的增長率是極不相稱的。出于保護(hù)投資者利益、維護(hù)職工權(quán)益，將大寶出讓給有投資實(shí)力、有管理能力的行業(yè)投資者實(shí)際上是一個(gè)明智的選擇。作為持有大寶83.42%國有股的北京三露廠及其政府主管部門，主管外資投資管理和反壟斷審查的商務(wù)部無疑是贊同者。作為持股16.58%的北京大寶化妝品有限公司職工持股會(huì)以及大寶的職工無疑也是贊同的。否則，這項(xiàng)并購不可能成功。

　　社會(huì)公眾和媒體應(yīng)該如何看待外資并購中國企業(yè)和品牌問題呢？是一見外資并購中國企業(yè)或品牌就高舉民族主義大旗，予以堅(jiān)決反對(duì)；還是應(yīng)該冷靜看待、客觀分析，給投資者提供一個(gè)公平、規(guī)范的市場環(huán)境，由企業(yè)所有者或品牌擁有者自主決策呢？ [page]

　　隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展和完善，中國的資本市場將進(jìn)一步開放，發(fā)生在中國的并購活動(dòng)將越來越多，外資企業(yè)也將越來越多地涉足中國的并購市場。如何正確認(rèn)識(shí)外資進(jìn)入中國資本市場的重要性和必然性，如何客觀看待外資在并購中國企業(yè)過程中存在的問題和弊端，對(duì)于中國資本市場的健康發(fā)展是至關(guān)重要的。實(shí)際上法國達(dá)能集團(tuán)和娃哈哈集團(tuán)之間的糾紛，對(duì)于如何看待外資并購問題就具有極大的借鑒意義。1996年娃哈哈與達(dá)能建立合資公司，并簽署《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司。但當(dāng)時(shí)國家商標(biāo)局對(duì)娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)未予以核準(zhǔn)，為此，雙方再次簽訂《商標(biāo)使用許可合同》，即所謂的陰陽合同，這為以后雙方之間的一系列爭端埋藏下禍根。2007年達(dá)能欲收購?fù)薰?shù)十家非合資公司的控股權(quán)，遭到娃哈哈的反對(duì)。此后，達(dá)能和娃哈哈之間的爭執(zhí)不斷，并最終進(jìn)入法律程序。娃哈哈就此爭議提請(qǐng)杭州仲裁委員會(huì)仲裁后，杭州仲裁委員會(huì)做出了認(rèn)定《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效的結(jié)論，達(dá)能不服，遂向杭州中級(jí)人民法院提出撤銷該仲裁的申請(qǐng)。近日，杭州中院駁回達(dá)能的訴訟申請(qǐng)，而且這一裁定為終審判決，不得上訴。但達(dá)能方面堅(jiān)持向更高級(jí)別的中國司法機(jī)關(guān)提出申訴。如果司法機(jī)關(guān)是嚴(yán)格按法律辦事，娃哈哈勝訴于情于理都站得住腳；但如果司法機(jī)關(guān)是站在民族主義的角度去考慮問題的話，娃哈哈贏了官司，但卻破壞了市場經(jīng)濟(jì)公平競爭的環(huán)境。有些人或者為了自身利益，或者是盲目地把這些經(jīng)濟(jì)糾紛上升到保護(hù)民族品牌，維護(hù)民族尊嚴(yán)的高度來認(rèn)識(shí)，是不利于市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展的。

　　現(xiàn)在是一有外資收購中國企業(yè)或中國的品牌，就有人要大談特談保護(hù)民族品牌，都要有人唏噓、感嘆一番。那么試問我們過去所逐漸消亡的民族品牌怎么沒人保護(hù)呢？從自行車的鳳凰、永久、飛鴿，到汽車的上海、躍進(jìn)、紅葉，從電視機(jī)的金星、牡丹、熊貓，到收音機(jī)的紅燈、紅梅、凱歌，從手表的上海、寶石花、鉆石，到縫紉機(jī)的蜜蜂、蝴蝶、飛人。這些品牌的消失或逐漸淡出市場，并沒有外資的并購、沒有外資的雪藏，更多的是市場規(guī)律，是企業(yè)自身發(fā)展存在的問題導(dǎo)致品牌的淡出直至消亡。從感情上來講，作為中國人都希望中國的企業(yè)的利益能得到更多的保護(hù)，中國企業(yè)能在中國市場占主導(dǎo)地位。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)最簡單的辦法就是限制甚至禁止外資進(jìn)入中國市場，禁止外資并購中國企業(yè)，禁止外資收購中國品牌，但這無異于閉關(guān)鎖國，是社會(huì)的倒退。

　　市場經(jīng)濟(jì)講究的是公平和法制。既然我們的市場要對(duì)外開放，那么對(duì)于外資并購和國內(nèi)企業(yè)的并購應(yīng)該一視同仁，而不應(yīng)該以保護(hù)民族品牌為借口來限制外資并購國內(nèi)企業(yè)或品牌?？上驳氖恰斗磯艛喾ā返念C布實(shí)施為這一市場行為奠定了良好的法律基礎(chǔ)。政府主管部門應(yīng)該嚴(yán)格審查外資是否通過并購而構(gòu)成市場壟斷。如果由于并購造成了境內(nèi)市場的過度集中，妨害了境內(nèi)市場的正常競爭，損害境內(nèi)消費(fèi)者利益，政府主管部門應(yīng)依法制止并購行為。政府主管部門還應(yīng)該監(jiān)督外資在并購過程中以及并購后是否遵守勞動(dòng)法、是否保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，是否照章納稅，是否保護(hù)環(huán)境等。所以，在外資并購中國企業(yè)或品牌過程中，社會(huì)、輿論應(yīng)該關(guān)注政府是否履行職責(zé)，外資是否遵章守法。

　　國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)或品牌，最大的問題是轉(zhuǎn)讓價(jià)格高低問題，轉(zhuǎn)讓是否存在賤賣國有資產(chǎn)的行為。如果是其他企業(yè)或個(gè)人轉(zhuǎn)讓，則問題是價(jià)格是否合理，是否存在偷稅漏稅行為。大寶的轉(zhuǎn)讓不同于民營企業(yè)的小護(hù)士，作為國有企業(yè)有嚴(yán)格的掛牌審批程序。迄今為止，交易雙方并未正式公布交易價(jià)格，但可以預(yù)期交易價(jià)格不會(huì)低于去年掛牌的23億元的價(jià)格。這一價(jià)格相比于4.59億元的賬面凈資產(chǎn)來講可謂不低。強(qiáng)生決不會(huì)盲目出價(jià)，其看中的是大寶在二、三線市場強(qiáng)大的營銷網(wǎng)絡(luò)和大眾化妝品市場眾多穩(wěn)定的消費(fèi)者。這些無形資產(chǎn)如何作價(jià)才是并購交易中最難以確定的問題。作為收購者的強(qiáng)生肯定有自己的底價(jià)，這是商業(yè)秘密。作為出讓方的北京三露廠和北京大寶化妝品有限公司職工持股會(huì)能夠通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)企業(yè)資本價(jià)值，化解企業(yè)經(jīng)營中存在的問題和風(fēng)險(xiǎn)，不失為一個(gè)明智的選擇。作為國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓來講，盡管存在國有資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)，但要比企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致企業(yè)股權(quán)價(jià)值減值和品牌消失要合算的多。

　　只要強(qiáng)生沒有通過并購形成壟斷，只要強(qiáng)生維護(hù)職工利益，照章納稅，保護(hù)環(huán)境，履行企業(yè)的法律義務(wù)和社會(huì)責(zé)任。“大寶，天天見！”也好，“大寶，不見了！”也罷，都是市場行為，與民族感情沒有關(guān)系。