中國(guó)的悍馬 企業(yè)出海沉浮幾何

　　本報(bào)記者 晏琴報(bào)道

　　面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的全球金融危機(jī)，我國(guó)企業(yè)并未放緩“走出去”的步伐，反而成了參與全球產(chǎn)業(yè)重組舞臺(tái)上的主角，企業(yè)海外并購(gòu)迅速增多。

　　迷糊收購(gòu)案

　　6月3日，一則關(guān)于美國(guó)悍馬品牌被中國(guó)一家民營(yíng)企業(yè)“收購(gòu)”的消息，讓此前默默無(wú)聞的騰中重工一時(shí)間天下皆知。

　　“到底是資產(chǎn)收購(gòu)還是股權(quán)收購(gòu)，現(xiàn)在仍然不明朗?！敝醒腚娨暸_(tái)新聞?lì)l道特約評(píng)論員馬光遠(yuǎn)對(duì)《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者表示。長(zhǎng)期從事跨國(guó)并購(gòu)等領(lǐng)域的研究和實(shí)務(wù)工作、曾參與數(shù)十起重大跨國(guó)并購(gòu)案例的馬光遠(yuǎn)對(duì)并購(gòu)事宜可謂了然于胸，但此次騰中“收購(gòu)”悍馬卻著實(shí)讓他有點(diǎn)“迷糊”。“并購(gòu)到什么，以什么價(jià)格并購(gòu)，都是霧里看花，成了最大的謎團(tuán)，這樁并購(gòu)讓人越琢磨越不對(duì)勁。”馬光遠(yuǎn)說(shuō)。

　　“這簡(jiǎn)直是一起莫名其妙的收購(gòu)?！庇民R光遠(yuǎn)的話說(shuō)，悍馬“下嫁”騰中的確有點(diǎn)童話的味道，雖說(shuō)通用破產(chǎn)，悍馬“鳳凰不如雞”，但只要價(jià)錢(qián)合適，在全球最終找一個(gè)汽車制造商接手并非難事。況且有中國(guó)汽車商家如吉利、長(zhǎng)豐等也表現(xiàn)出了興趣。潛在買(mǎi)家有中國(guó)企業(yè)，但做夢(mèng)也想不到是騰中。

　　而商務(wù)部研究院研究員梅新育在談及此次收購(gòu)事件，更多的是對(duì)收購(gòu)悍馬可能產(chǎn)生“投資”旗號(hào)下資本外逃的擔(dān)憂。坊間傳聞悍馬最終可能以5億美元的價(jià)格收購(gòu)。梅新育提供給《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者的分析表明，收購(gòu)方財(cái)力與收購(gòu)額之間的差距懸殊。按照6月2日匯率1美元兌人民幣6.8302元計(jì)算，5億美元折合人民幣34.151億元。而據(jù)中央人民廣播電臺(tái)中國(guó)之聲全國(guó)新聞聯(lián)播報(bào)道，以生產(chǎn)石油設(shè)備、路橋機(jī)械為主的騰中重工注冊(cè)資金只有3億元，2008年產(chǎn)值不過(guò)15.7億元，上繳地方利稅2000萬(wàn)元。34億元的交易額顯然超過(guò)了收購(gòu)方注冊(cè)資金10倍以上，超過(guò)收購(gòu)方2008年產(chǎn)值的兩倍甚至3倍。

　　“騰中收購(gòu)悍馬之事，最后可能只是上演一道‘廣告大餐’?！瘪R光遠(yuǎn)表示。這樣的“秀”也已經(jīng)不是第一次了。

　　金牌破爛王？

　　曾經(jīng)一度，中資企業(yè)因?qū)Ｈナ召?gòu)一些“過(guò)氣”的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，更偏愛(ài)收購(gòu)深陷財(cái)務(wù)危機(jī)中的著名企業(yè)，被國(guó)際投資專家譽(yù)為資本市場(chǎng)上的“垃圾王”?！包S金的價(jià)格，買(mǎi)回個(gè)破爛。所以叫金牌破爛王?！瘪R光遠(yuǎn)戲稱。

　　事實(shí)如此，近些年中資企業(yè)在國(guó)際資本市場(chǎng)上頻頻現(xiàn)身，未經(jīng)全盤(pán)思考便出手交易者并不少見(jiàn)。有人甚至戲稱，這些資本市場(chǎng)的“新貴們”往往更像擠進(jìn)了名牌包包店的暴發(fā)戶，還未全盤(pán)考慮便“一擲千金”，只是奔著“手持路易威登”的榮耀感。

　　清華大學(xué)長(zhǎng)三角研究院首席民企治理專家曾水良此前曾對(duì)《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者談到，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)老板心中普遍有一種過(guò)于強(qiáng)烈的渴望成功、企盼輝煌的欲望，其濃度和猛烈度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)今世界上任何一個(gè)國(guó)家的企業(yè)家，而且又大都有一種賭徒的心態(tài)，不停地“下注”，缺乏冷靜的思考。

　　這種“賭徒”和“炫耀”心態(tài)不僅僅體現(xiàn)在民企。馬光遠(yuǎn)告訴記者，“這幾乎可以算是一種‘文化’。不管是民企還是國(guó)企，以往并購(gòu)案以慘敗告終的往往共同的癥狀都表現(xiàn)為‘頭腦發(fā)熱’，不好好做功課。”

　　此次全球金融危機(jī)的確讓不少中資企業(yè)看到了機(jī)會(huì)。面對(duì)金融危機(jī)下身價(jià)大跌的知名企業(yè)，大批國(guó)有企業(yè)聞風(fēng)而動(dòng)，民營(yíng)企業(yè)亦步亦趨。國(guó)家商務(wù)部數(shù)據(jù)表明，近兩年我國(guó)的海外并購(gòu)勢(shì)頭發(fā)展迅猛，從2002年的2億美元，迅速上升至2008年的205億美元，占當(dāng)年對(duì)外總投資的50%。

　　“希望通過(guò)收購(gòu)品牌，以達(dá)到自己的提升可謂最美好的愿望。但往往事與愿違?！瘪R光遠(yuǎn)告訴記者，“中國(guó)企業(yè)不能為了走出去而走出去，要謹(jǐn)防海外并購(gòu)是‘陷阱’而不是‘餡餅’”。對(duì)于目前一些中資企業(yè)高調(diào)海外并購(gòu)的疑慮并非杞人憂天。據(jù)了解，我國(guó)對(duì)外直接投資企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況大體呈“3個(gè)1/3”，即1／3盈利、1／3持平、1／3虧損。

　　如果說(shuō)早年中資企業(yè)出?！袄U學(xué)費(fèi)”、“收破爛”難以避免的話，那么近年來(lái)若干起看似“劃算”的海外并購(gòu)案結(jié)局都不盡如人意則值得認(rèn)真反思。像TCL收購(gòu)法國(guó)湯姆遜、上汽收購(gòu)韓國(guó)雙龍、南汽購(gòu)買(mǎi)英國(guó)MG羅孚等等。馬光遠(yuǎn)認(rèn)為，海外并購(gòu)涉及到文化、政治、法律等多方面的矛盾和沖突，許多并購(gòu)在其交易過(guò)程中充滿了陷阱，而國(guó)內(nèi)企業(yè)到海外并購(gòu)的成功概率并不很高。5年前，麥肯錫咨詢公司中國(guó)問(wèn)題專家森克·貝斯特萊茵也曾經(jīng)搖頭表示，中資企業(yè)在國(guó)際化進(jìn)程中“失敗會(huì)多于成功”。

　　決定成敗的不僅僅是收購(gòu)的價(jià)格，更要拼“軟實(shí)力”。誠(chéng)如工業(yè)和信息化部副部長(zhǎng)苗圩所言，“走出去最大的差距不是資金，不是市場(chǎng)，而是缺乏一大批具備跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)管理方面的人才。”除此之外，方方面面都需要考慮。專家們提醒，中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)的經(jīng)驗(yàn)還顯得比較單薄，貿(mào)然出手的結(jié)果可能會(huì)得不償失。

　　既已有“前車之鑒”，面對(duì)海外“誘惑”，中國(guó)企業(yè)豈能掉以輕心？