政府重視扶持風險投資發(fā)展 多項優(yōu)惠吸引落戶

　　風險投資是一個制度敏感型行業(yè)，稅負、資本管制、證券交易等制度環(huán)境對風險投資業(yè)的發(fā)展影響巨大。風險資本總是傾向于流向那些制度環(huán)境更友好、更優(yōu)化的地區(qū)。地方當局可以通過優(yōu)化制度設計，促進風險資本流入，鼓勵和刺激風險投資活動。

　　以風險投資最發(fā)達的美國為例，稅收制度對風險投資的影響和撬動非常明顯。美國的風險投資在1950年代起步后，其資本利得稅率曾經在1968年從25%提高到49%，使風險投資業(yè)遭受重創(chuàng)，風險投資額從1969年初的1.71億美元銳減至1975年的0.01億美元，幾乎完全停滯。1978年后，美國資本利得稅率降了兩次到20%，1986年的風險投資額達241億美元，是稅率調降前一年的10倍。此后稅率一直維持在20%的水平，為其風險投資業(yè)的發(fā)展提供了穩(wěn)定、有利的制度環(huán)境。

　　中國政府也越來越重視鼓勵和扶持風險投資的發(fā)展，從中央到地方已出臺并正在擬定多項鼓勵扶持政策。2007年2月7日，由財政部和國家稅務總局聯(lián)合頒布了《關于促進創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)發(fā)展有關稅收政策的通知》，對創(chuàng)投企業(yè)投資于未上市中小高新技術企業(yè)的，實施所得稅抵扣政策，即投資2年以上(含2年)的，按其投資額的70%抵扣該創(chuàng)投企業(yè)的應納稅所得額，首開風險投資優(yōu)惠扶持政策的先河。這一規(guī)定隨后寫入了2007年3月16日通過的《企業(yè)所得稅法》，以稅收基本法的形式打開了制度空間。

　　但是，上述規(guī)定將風險投資的對象限定為具有“高新技術”屬性的企業(yè)，并對所投資企業(yè)的規(guī)模等規(guī)定了一系列條件，使得那些規(guī)模比較大的投資、在傳統(tǒng)領域的投資及一些主打新型商業(yè)模式的投資無法享受優(yōu)惠。另外，由于合伙企業(yè)不適用《企業(yè)所得稅法》，以有限合伙形式設立的風險投資企業(yè)也不能享受這一優(yōu)惠，2008年12月財政部和國家稅務總局聯(lián)合發(fā)布的《關于合伙企業(yè)合伙人所得稅問題的通知》做出了明確規(guī)定，使得有限合伙這一在國外最高效的風險投資經營組織形式在國內遭遇瓶頸。

　　不過，為給風險投資創(chuàng)造更好的發(fā)展環(huán)境，吸引風險投資基金到當地落戶，上海、北京、深圳等國內各主要金融城市紛紛出臺以稅收優(yōu)惠為核心的各種優(yōu)惠扶持政策。主要包括三類：一是各類稅收優(yōu)惠，在稅收抵扣之外，提供更多的稅收減免或補貼，一些地方對合伙制企業(yè)的個人合伙人實行20%的所得稅率；二是一次性的重金獎勵或補助；三是提供租購房補貼，包括辦公用房和高管個人住房。充分研究各地的稅收優(yōu)惠和其他扶持政策，對本土基金和外資的人民幣基金來說，有重要的實際意義。[page]

　　主要城市優(yōu)惠政策比較

　　我們比較一下北京、上海、深圳、天津、重慶等國內主要金融城市或有代表性的風險投資落戶城市的相關優(yōu)惠扶持政策。

　　上海的規(guī)定具有以下幾個特點：一是上海出臺風險投資鼓勵扶持政策較早，影響也較大；二是上海一開始就選擇了嘗試對個人合伙人征收最高35%的個人所得稅進行突破，實行20%稅率，但又局限于不執(zhí)行事務的個人合伙人，將大量執(zhí)行合伙事務的投資家個人排除在外，反映出在這一問題上的謹慎態(tài)度；三是上海的規(guī)定非常注重將激勵措施落實到股權投資機構的高管和骨干個人，注重通過高管個人來影響和改變股權投資機構的行為；四是上海的規(guī)定層級比較低，除了對合伙制股權投資企業(yè)不執(zhí)行事務的個人合伙人實行20%的個人所得稅由市一級規(guī)定外，其他都由浦東新區(qū)做出規(guī)定，反映出先行先試和謹慎的特點。另外，諸如浦東新區(qū)的優(yōu)惠暫只執(zhí)行到2010年底，其確定性和可持續(xù)性顯得不足。

　　北京的規(guī)定具有以下幾個特點：一是北京給予合伙制基金較多的優(yōu)惠，更進一步取消了有關執(zhí)行合伙事務的限制，準予執(zhí)行事務的合伙人也執(zhí)行20%的個人所得稅，體現(xiàn)出與國外接軌的趨勢；二是在股權投資基金和股權投資管理企業(yè)二者中，北京傾向于認為，股權投資管理企業(yè)更具有金融屬性，更注重激勵股權投資管理企業(yè)，規(guī)定股權投資管理企業(yè)可參照金融企業(yè)，適用《關于促進首都金融產業(yè)發(fā)展的意見》及其《實施細則》所規(guī)定的優(yōu)惠，而股權投資基金不在其列，這也可能給那些自行管理其投資的基金是否可以參照金融企業(yè)適用相關優(yōu)惠帶來不確定性；三是北京的上述優(yōu)惠規(guī)定都是市一級的，且沒有規(guī)定時限，相比于上海，層級更高，保障力更強。

　　深圳的規(guī)定具有以下幾個特點：一是深圳一次性獎勵的幅度大于北京和上海，投資機構購買或租賃辦公房的補貼幅度也明顯高于北京和上海，并且提供購地補貼優(yōu)惠；二是深圳對創(chuàng)投機構的稅收優(yōu)惠不夠直接和明顯，比較多地強調要求創(chuàng)投機構投資于深圳本地企業(yè)方可享受稅收優(yōu)惠，并且與所投資企業(yè)的成功程度掛鉤；三是深圳沒有關注合伙制創(chuàng)投的問題，沒有給予合伙制創(chuàng)投優(yōu)惠；四是對高管和業(yè)務骨干個人的激勵力度也非常弱，沒有規(guī)定對高管和業(yè)務骨干的個人所得稅優(yōu)惠。我們認為，以上特點在很大程度上與深圳沒有鼓勵扶持風險投資的專門政策、有關對風險投資的鼓勵扶持政策服務或附屬于鼓勵高新技術企業(yè)發(fā)展或金融業(yè)發(fā)展的政策目標有關。

　　而天津作為股權投資基金(產業(yè)投資基金)先行先試的地區(qū)，對風險投資的優(yōu)惠扶持力度并不大，市一級的專門的鼓勵扶持政策出臺時間比較晚，政策上缺少創(chuàng)新和突破。

　　在上述幾個主要的金融城市之外，國內還有其他很多城市出臺了鼓勵扶持風險投資基金的政策措施，其中不少城市的優(yōu)惠力度更大，我們選取西部的重慶作進一步觀察。重慶鼓勵扶持風險投資的政策文件主要是2008年10月25日市政府頒布的《關于鼓勵股權投資類企業(yè)發(fā)展的意見》，推出時間較早，對股權投資類企業(yè)的營業(yè)稅和所得稅以及高級管理人員的個人所得稅方面的支持力度比較大。其中，股權投資企業(yè)的營業(yè)稅和企業(yè)所得稅實行“兩免三減半”，明顯優(yōu)于其他城市。另外，重慶在幾個城市中較早推出對股權投資企業(yè)新購建自用辦公房產免征契稅和房產稅措施，但不提供一次性的獎勵或補貼。[page]

　　共性和趨勢

　　優(yōu)惠扶持政策所表征的政策和法律環(huán)境，是一個城市金融軟實力的重要組成部分，是風險投資機構擇地落戶的重要考量因素之一。特別是在那些地理位置、人才和其他條件相近的城市之間，政策和法律環(huán)境的差異有可能成為左右擇地落戶的決定性因素之一。2008 年下半年以來生命人壽、中信證券等一些金融機構在優(yōu)惠扶持政策的影響下在不同城市之間的遷移證明了這一點。

　　通過對北京、上海、深圳、天津、重慶等國內主要金融城市或有代表性的風投落戶城市優(yōu)惠扶持政策的比較分析，可以探知中國未來風險投資法律和政策的走向。我們發(fā)現(xiàn)，盡管各城市之間微觀政策差異很大，但也可以從中梳理出一些有共性的特點：

　　一是向風險投資發(fā)達國家看齊和接軌的傾向。典型的表現(xiàn)是多個城市突破了國家關于合伙企業(yè)個人合伙人所得稅的規(guī)定，以使合伙制風投企業(yè)的個人投資者獲得與國外相近的稅負水平，未來政策仍將著力在這一領域進行突破。

　　二是重視風險投資機構中人的因素和作用。風險投資是人才密集型行業(yè)，富有經驗和實力的投資家對風險資本的募集和投向起著決定性的作用，對投資家和高管個人實行激勵或補貼，可能更為直接和有效。

　　三是風險投資投資優(yōu)惠扶持政策的專門化和升級傾向。盡管很多城市有對大金融行業(yè)的優(yōu)惠扶持政策，或者在鼓勵高新技術企業(yè)發(fā)展的政策中有關于對風險投資的鼓勵扶持政策，但上海、重慶、北京等城市先后出臺了鼓勵扶持風險投資的專門政策，未來可能會有更多的城市系統(tǒng)化或者升格其風險投資政策，并增強優(yōu)惠和扶持的力度。

　　當然，風險投資優(yōu)惠扶持政策的內容遠不止稅收優(yōu)惠、重金獎勵和租購房補貼這幾方面，例如，有些城市就強調要更多地用政府服務來吸引風險投資基金落戶，只是政府服務的很多方面都不具備顯性制度特征，因此暫未列入我們的研究范圍，但對風險投資政策進行評價，不能簡單地以其財稅補貼力度的大小為依據則是不爭的事實。只有那些能更深入地認識風險投資的特點，能更貼切地回應風險投資行業(yè)的訴求，能把握和跟上風險投資業(yè)發(fā)展潮流的政策，才是更優(yōu)的政策。