專家稱上市公司需加強信息披露

　　偽劣信批的病根

　　上市公司在其經(jīng)營管理方面存在著較多的不愿讓公眾知道的“暗點”，從而對信息披露產(chǎn)生一種害怕和回避心理，進而有意采取選擇部分有利于自身的信息對外披露的行為

　　文/孫國強 董惠霞

　　上市公司信息披露質(zhì)量低下是長期困擾公司治理的頑癥之一，也是我國公司治理達到“善治”的不可逾越的瓶頸之一。雖然學術界與實業(yè)界都予以極大的關注，但迄今為止所采取的措施如同隔靴搔癢，不能從根本上扭轉(zhuǎn)局面。要提高上市公司信息披露的質(zhì)量，必須首先找準病因，方能對癥下藥。

　　重視程度不夠

　　信息披露制度是證券市場健康發(fā)展的基石，也是保護投資者利益的主要制度。建立合理完備的上市公司信息披露制度，對于堅定投資者的信心，提高中國證券市場透明度具有十分重要的意義。

　　然而，我國不少上市公司沒有真正認識到信息披露的重要性，把信息披露看成是一種額外的負擔，而不是公司應該承擔的義務和股東應該獲得的權利，因而往往不是主動披露有關信息，而是抱著能簡則簡的心態(tài)，對信息的真實性不嚴格把關。這種認識上的偏差，使上市公司在信息披露上處于一種被動應付、質(zhì)量長期低下的局面。轟動一時的“中科創(chuàng)業(yè)”、“銀廣廈”等對中國證券市場造成巨大沖擊的典型案例，無不可追溯到思想認識根源。

　　意識決定行為，行為決定結(jié)果。上市公司的信息披露質(zhì)量取決于與信息披露相關的責任人是否認識到其重要性，能否把這種重要性理念用于指導其信息披露行為。如果沒有信息披露的質(zhì)量意識，就不可能對影響信息披露質(zhì)量的行為進行積極的影響和制約。所以說，質(zhì)量意識不僅是企業(yè)生存和發(fā)展的思想基礎，也是上市公司取信于投資者的基本要求，如果上市公司能夠按照日本企業(yè)“零缺陷”的管理理念指導信息披露工作，也不至于讓長期低劣的信息披露成為公司治理的頑癥。

　　披露原則不強

　　完整性是信息披露的基本原則之一，但我國上市公司在信息披露方面長期存在報喜不報憂、報虛不報實、避重就輕、故意夸大或隱瞞部分事實等現(xiàn)象，誤導投資者，嚴重違背真實性與完整性的基本要求。由此可見，因披露原則不強引起的選擇性披露，是信息披露質(zhì)量低下的主要特征。

　　選擇性披露主要表現(xiàn)在：關聯(lián)企業(yè)交易、公司財務指標、資金投資去向及利潤構(gòu)成、重要事項等方面的信息披露不夠充分、不完整，甚至有些公司借保護商業(yè)秘密為由，故意隱瞞公司的重要會計信息。由于披露這些信息的不全面從而導致投資者作出判斷偏離，為某些不法市場操縱者提供了更多的機會。有些上市公司由于擔心所披露的信息影響公司股票價格，往往遲遲不披露公司的重大信息，造成投資者由于未及時得到關鍵信息，不是錯過獲利機會，就是被套牢而損失慘重。

　　產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本原因，除了公司主要負責人認識上的偏差外，還因為上市公司在其經(jīng)營管理方面存在著較多的不愿讓公眾知道的“暗點”，從而對信息披露產(chǎn)生一種害怕和回避心理，進而有意采取選擇部分有利于自身的信息對外披露的行為。

　　從溝通理論來看，上市公司的信息披露屬于一對多的單向溝通，由于存在結(jié)構(gòu)性差異，上市公司具有絕對的信息優(yōu)勢，掌握信息發(fā)布的主動權，而眾多的投資者只能通過有限的渠道被動地接收信息。因而，結(jié)構(gòu)性差異給上市公司發(fā)布選擇性信息提供了空間，投資者別無選擇只能接收公開的信息，直到“紙包不住火”的時候“用腳投票”成為不得已的選擇。因此，改善溝通結(jié)構(gòu)，建立以信任為基礎的溝通環(huán)境，變單向溝通為雙向或多向溝通，是扭轉(zhuǎn)選擇性信息披露的前提條件。

　　懲處力度不大

　　盡管對信息披露存在嚴重缺陷的上市公司，中國證監(jiān)會及交易所會在網(wǎng)站等媒體上對外公布，并處以行政處罰或公開譴責，但上市公司信息披露違規(guī)樣本顯示，受查處企業(yè)的信息披露違規(guī)行為日益增加。

　　一方面，由于法律規(guī)定的缺失，上市公司違反信息披露制度給投資人造成損失以后，缺乏有效的司法救濟途徑，特別是民事救濟。在處理證券市場違規(guī)行為方面，我國一向比較注重使用行政處罰的方式，雖然規(guī)定了刑事責任，但由于證券違法案件本身的復雜性使得追究刑事責任比較困難，而民事責任方面的法律規(guī)定尚不健全，使受損失的投資人的求償權很難實現(xiàn)。

　　另一方面，證券監(jiān)管部門需要加強監(jiān)管體系建設，加強對信息披露的監(jiān)督檢查，對上市公司、中介機構(gòu)的行為加強監(jiān)管，嚴格執(zhí)法。同時應發(fā)揮輿論對證券市場的監(jiān)督作用，提高證券報道從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德水平，使他們有能力、有勇氣揭露虛假信息披露行為。

　　從激勵理論來看，如果沒有足夠的負強化刺激物(物質(zhì)、聲譽等方面的處罰)，違規(guī)者不會減少其違規(guī)行為，因為從保護自身利益出發(fā)披露虛假信息對自己有利。只有施加足夠的負強化物，使違規(guī)者得不償失，才能從根本上減少甚至消除違規(guī)行為，進而促進上市公司信息披露質(zhì)量的不斷提高。

　　評價標準不明

　　上市公司信息披露如此重要，人們寄予很大關注，學術界也在不斷探討，但迄今為止尚無統(tǒng)一而明確的、具有可操作性的信息披露質(zhì)量標準出臺。

　　根據(jù)我國相關法律法規(guī)的規(guī)定，上市公司信息披露質(zhì)量標準可以概括為：真實性、相關性、完整性、及時性、公平性等。然而，這些定性的文字描述并不具有可操作性，客觀上就給長期信息披露質(zhì)量低下提供了滋生的土壤，嚴格來說在一定程度上成為信息披露質(zhì)量下滑的助推力。

　　另一方面，目前也沒有統(tǒng)一的信息披露質(zhì)量評價方法。從學術界實證研究的需要來看，信息披露質(zhì)量的衡量方法主要有：打分評級法、事件法和理論模型法三種。學者們所設計的信息披露指數(shù)雖然在一定程度上能夠反映信息披露的程度，但指數(shù)的選取不存在統(tǒng)一的尺度標準，主觀隨意性較大，所以評價結(jié)果可想而知。評價標準與方法不一，什么樣的信息披露屬于高質(zhì)量或低質(zhì)量的信息披露，就難以跳出公說公有理婆說婆有理的怪圈。

　　從控制原理來看，控制是有標準的，標準是衡量工作及其結(jié)果的規(guī)范。只有把工作結(jié)果與標準進行對比才能發(fā)現(xiàn)偏差，并采取措施加以糾正。沒有一個明確的、公認的評價標準，衡量結(jié)果或糾正偏差就失去了客觀依據(jù)，也就無法判定上市公司信息披露的質(zhì)量。上市公司信息披露質(zhì)量不高，缺乏客觀公正的評判標準難辭其咎。因此，研究制定信息披露質(zhì)量標準已成為規(guī)范上市公司治理行為的當務之急。

　　上市公司信息披露質(zhì)量不高的原因很復雜，也是個世界性難題，可以通過制定可行標準、加大處罰力度、嚴格披露原則、提升認識高度等四個基礎性工作，層層推進，步步深入，逐漸達到真正提高上市公司信息披露質(zhì)量的目的。